只要邏輯不要謬誤！！

文：陳欣儀

假說在一篇論文中是否必要呢？這個問題可能每個人都有不同的答案。有些人認為，有假說的研究才知道到底要幹嘛；而有人認為，研究的目的是為了探討、調查或建立資料庫等，並不需要假說的存在。在實際中假說是否必定存在呢？我以三篇關於憂鬱症的論文向大家探討這個問題：

一、台灣婦女停經症候群和憂鬱症的相關性研究(曹國桃。2012)

在此論文的第39頁所提出的研究假設中提到了兩點假說：

(一)有停經症候群的婦女和發生更年期憂鬱症風險無關

作者：陳欣儀

許多研究在提出問題時，必須知道這個現象是否存在，或者決定假說之後，需要驗證其假說是否為真。這些研究需要利用數據去證實想法或理論的正確性，但卻不是每一種研究都可以利用實驗來取得數據，比如像是人文方面及心理層面的探討等，都無法直接用實驗去測量出數據。因此，這些研究就會需要利用問卷的方式，在一個有效的分母人群中取得數據，然而問卷的設計方式會影響整個研究的結果，在此我以陽明大學周文文(國小校護對校園傳染病防治工作的知識、態度、執行能力及其相關因素之探討)這份研究論文的問卷談起。

整體的問卷有兩個狀況：

1. 沒有標明題目碼，題目碼的用意是為了讓受測者了解自己大概要花多少的時間做這份問卷，在作答前就有心理準備。沒有題碼的問卷容易讓受測者感到煩躁，因為他不知道甚麼時候會做完這份問卷，到底有幾題。如果一份問卷容易讓受測者感到煩，那麼他的回答可能會越來越不接近真實狀況，使這份問卷影響整體研究的結果。

2. 部分題目的答案只有四個選項。每個受測者對於四等分評分方式的想法不同，比如「對這題覺得還好」就不知道應該填2分或者3分。選項少的問卷不容易得到準確的數值，因為每個題目都是牽強的從四個選項中選出一個，沒有中立(比如說共9分)或者更多的選項。

作者：陳欣儀│國立中山大學 

圖一、冰桶跳戰示意圖 圖片來源：Pansci泛科學 2014年 8月

近期在網路平台上紛紛有人上傳從頭頂倒下冰水之後點名朋友的影片，這個活動是為了要讓大家開始認識肌萎縮性脊隨側索硬化症(ALS)。新聞中除了報導某董事長點名模特兒穿少一點來挑戰冰桶之外，也告訴讀者關於ALS發病的過程，最後會面臨意識清醒但無法動彈的情形。這種意識清醒確無法動彈狀況好像常會發生在我身上，就是俗稱的鬼壓床，讓我對於漸凍人的議題有了興趣，雖然上網找資料後發現兩者並無關聯，但依舊促使我思考為什麼科學家們到現在還對ALS束手無策，為此我看了一篇在Pansci泛科學中關於漸凍人的文章──漸凍人的破冰挑戰──淺談 ALS 的最新治療研究。

在文章中了解ALS是因為運動神經元選擇性死亡，而下游的肌肉因為長時間沒有接受到訊息而逐漸萎縮，最後可能因為呼吸肌無力而死亡。根據今年 ALSA 旗下Research ALS Today春季號報導，介紹現今極具發展潛力的反義寡核苷酸（Antisense oligonucleotides，ASOs）療法。科學家找到對於ALS影響很大的標靶基因C9ORF72，並實驗使用ASOs療法減少C9ORF72的病理現象，部分不同研究團隊研究顯示的確ASOs可以減少標靶基因的病理現象，但非所有神經放電異常都對治療有反應，因此仍有許多突破的空間。

參考文獻：蕭艾琳。2014。漸凍人的破冰挑戰──淺談 ALS 的最新治療研究。Pansci泛科學  

作者：陳欣儀│國立中山大學

現今的新聞報導的文章有太多是為了迎合觀眾而寫，有過於誇大不實以及以偏概全等狀況出現，雖然看似沒什麼大不了的，但是漸漸地影響著讀者的思考模式，比如說：高材生就應該要孝順乖巧不做壞事，成績不好的人犯法就好似比較符合常理。如此不合邏輯的文章非常需要糾正，以下舉例一篇文章並舉出其犯了何種邏輯謬誤：

狂魔殺人的三種病毒

文／葉文忠

又是一件讓人痛徹心扉的殺人事件，台大高材生張彥文，狠心屠殺女友四十多刀，殘忍手段不遜於鄭捷，如同蔭屍行走街頭，這畫面一直在社會上重覆出現，我們的大學生究竟怎麼了？